?

Log in

No account? Create an account
эй... - сумбур и брызги [entries|archive|friends|userinfo]
Анета

[ website | My Website ]
[ userinfo | livejournal userinfo ]
[ archive | journal archive ]

эй... [Dec. 15th, 2004|02:27 pm]
Previous Entry Share Next Entry

[Tags|, , ]
[Current Mood | surprised]

а Слова что -- тоже двойственное число??
это вы бросьте! Слова -- это единственное число, женский род, имя собственное!!
LinkReply

Comments:
(Deleted comment)
[User Picture]From: aneta
2004-12-15 11:32 am (UTC)
тогда Вова -- это тоже двойственное число. От во-во.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: iad
2004-12-15 01:05 pm (UTC)

Мир чисел

Вообще-то это вот как:
ед. ч.дв. ч.мн. ч.
род женскийсловасловесловы
род мужскойсловсловаслови
род среднийсловословеслова
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: aneta
2004-12-16 04:16 pm (UTC)

Мир слов

мое -- левый верхний угол. остальное -- омонимы ;-р
Кстати, Слова не склоняется. Ни к чему ;)
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: iad
2004-12-16 07:00 pm (UTC)

Служите ли Слове, служители Словы?

Морду я тому порву, кто дерзнёт склонять Слову.
Если хочешь быть живой, сам склоняйсь перед Словой!
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: aneta
2004-12-18 08:02 pm (UTC)

Re: Служите ли Слове, служители Словы?

а почему "склоняйсь перед" а не "склоняйся пред"?
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: iad
2004-12-18 08:40 pm (UTC)

Re: Служите ли Слове, служители Словы?

А на сей вопрос, Анета,
Существуют два ответа:
  • Конечно, можно было бы и «склоняйся пред». Но это как-то слишком очевидный способ разобраться с избыточным слогом, а я хотел чего-то более незаезженного. Добавьте к этому стилистические соображения: стишок выдержан в невысоком штиле, а пред — слово книжное.
  • Безусловно, вариант «склоняйся пред» предпочтителен во всех отношениях. Но я рассчитывал, что Вы предъявите претензии к этому месту и таким образом примете и подтвердите все остальное. («А почему Кремль в зеленый цвет?»)
Выбор Ваш.
(Reply) (Parent) (Thread)
(Deleted comment)
[User Picture]From: iad
2004-12-16 06:10 pm (UTC)

О двойственном числе

Рабочая гипотеза верна. Вот более полная картина.

IX–XII вв.:

ед. числодв. числомн. число
им. падеждомъ, рогъдома, рогадоми, рози
вин. падеждомы, рогы

XIII в.: Форма вин.п. мн.ч. (домы, рогы) вытесняет форму им.п. (доми, рози).

XV–XVI вв.: Двойственное число как категория теряется, форма дома пропадает; форма рога выживает, но уже как форма мн.ч., вытесняя форму рогы.

XVIII–XIX вв. (только в великорусском языке): под влиянием рога и т.п. вновь возникает форма дома (не та самая, что была раньше формой дв.ч.!), вытесняя форму домы.

XX в.: То же самое происходит с многими другими словами, в т.ч. с такими (вроде доктор, профессор), у которых никогда не было формы дв.ч., потому что они его не застали.

(Reply) (Parent) (Thread)