?

Log in

No account? Create an account
кто о чем.. - сумбур и брызги — LiveJournal [entries|archive|friends|userinfo]
Анета

[ website | My Website ]
[ userinfo | livejournal userinfo ]
[ archive | journal archive ]

кто о чем.. [Aug. 14th, 2004|02:52 pm]
Previous Entry Share Next Entry

[Tags|, , , ]
[Current Mood | задумчивое]
[Current Music |дождь]

Помнится, когда я принимала свой самый-самый первый экзамен (первый курс, механика) -- волновалась, наверно, больше, чем студенты.
И вот, одним из первых приходит ко мне студент -- краси-ивый! то есть, я его не запомнила, и сейчас бы не узнала, помню только, что у него были длинные ресницы и тонкие пальцы -- любимец лектора. Отдавая мне его зачетку, лектор (он же семинарист) говорил, что, мол, студент очень хороший, вот только письменную работу неважно написал, наделал глупых ошибок. Но может, дескать, удастся на устном вытянуть его на пятерку?
А по первому впечатлению студент действительно был хороший. Билет ему попался сложный, его даже отменили на этом потоке. "Я отменил этот вопрос, -- сказал лектор, -- не хотите взять другой?" "Нет, почему же. Я расскажу!" -- ответил студент.
Что-то он рассказал. С энергией и энтузиазмом, что-то он мог рассказать на любую тему, что-то любопытное, даже то, чего в программе не было. Но на простые вопросы вроде "а можете это соотношение доказать?", не выходящие за рамки программы, на которые отвечают даже троечники, -- начинал что-то писать, тут же путался, в итоге так и не отвечал. С веселым любопытством скакал по верхам, а копнешь чуть глубже -- все, тут интерес кончается.
Мне очень не хотелось огорчать такого красивого и любознательного юношу, не хотелось портить зачетку, в которой ни одной четверки еще не было, не хотелось разочаровывать лектора -- но... Но я все-таки не поставила ему пятерку.

Сейчас, листая методичку и учебники по русской литературе,  я понимаю, что сама оказалась в положении этого студента. Я что-то читала, о чем-то и о ком-то что-то знаю. Но читала я только тех, кто нравится, и получала удовольствие, не задумываясь, от чего именно. Тех, кто не нравится, я не читала, и даже не смогла бы объяснить, почему они мне не нравятся. Уж не говоря о том, чтобы произвести какой-то литературный анализ произведения...

Сладкий сон студента: преп, сдающий экзамен...
LinkReply

Comments:
[User Picture]From: nadjyshka
2004-08-14 12:24 pm (UTC)
ничего, все будет хорошо
согласитесь, что редкий студент знает действительно глубоко
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: aneta
2004-08-15 04:17 am (UTC)
ох.. а я ж еще даже не студент :)
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: telescop
2004-08-15 03:22 pm (UTC)
А разве писатель ждет от читателя литературного разбора произведения? Я вот ну не мог понять на уроках литературы, для чего всё это делается... Мне, например, казалось, что художественные книги пишут для того, чтобы люди на уровне чувств воспринимали всё...и поэтому категории "нравиться-не нравиться" самые подходящие ... а "почему нравиться" - это дело уже второе :-)) Не получится ли так, что будучи "разобранным", произведение утратит своё необъяснимое очарование?...
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: aneta
2004-08-16 07:37 am (UTC)
А Вы любите смотреть на звезды? Просто так? Неужели профессиональные знания мешают Вам получать от них удовольствие?
Когда я любуюсь закатом, мне ничуть не мешает тот факт, что я знаю, что свет от вечернего неба частично поляризован, и могу объяснить почему. Я знаю, почему небо голубое, а солнце красное, могу выдвинуть гипотезу, почему облака плоские снизу. Но пейзаж от этого своего очарования не теряет.
С литературой точно так же: необъяснимое очарование, став (частично, толкьо частично!) объяснимым, очарованием быть не перестанет. Конечно, если речь о действительно великой литературе. Если бы критики могли полностью досконально объяснить, из чего состоит Бродский, они смогли бы писать как Бродский. Но этого почему-то никто не может.
С другой стороны, если мне кто-то сможет рассказать, почему ему нравится то, что не нравится мне, то может и мне понравится? Может, там есть что-то такое, чего я просто не замечала? А научившись замечать, я стану богаче: в мире появится гораздо больше вещей, которые мне нравятся. Ведь наверняка ж на ночном небе Вы можете увидеть другую красоту -- ту, которая гуманитариям не доступна. Парвда?
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: telescop
2004-08-20 09:04 pm (UTC)
На звезды ? Люблю...Только в последнее время не шибко удается :-) То погода, то дела...:-)А вот мои професиональные знания ну совершенно не мешают, тут вы правы..:-) По профессии я все-таки не астроном, а инженер - химик :-))))А в остальном я с вами полностью согласен :-). Кстати, ведь геном тоже расшифрован, на подходе расшифровка протеона (совокупности структур белков)...а гомункулусы, слава Богу, и Фаусты пока не объявились. :-)
Так что виват очарованию непознанных вещей! Они делают нашу жизнь интересной. :-)
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: telescop
2004-08-20 09:08 pm (UTC)
А почему, кстати, облака плоские снизу??? Никогда не задумывался, а тут...:-)))
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: rept_tile
2004-08-16 03:59 am (UTC)
Мне кажется, упомянутая параллель была бы уместна, если бы Вы поступали учиться на критика. Вообще данный вопрос меня давно интересовал - почему от будущего писателя (в данном случае поэта) в нашей системе образования требуется доскональное знание путей, пройденных его предшественниками? Разве не божий, грубо говоря, дар и наличие _собственных_ творческих мыслей, плюс стержень (ака жизненная позиция) и еще бог знает что - мало завязанное на подкованность и знание ремесла - определяет настоящего поэта? Понимаю, что это идеализм и что у государственной системы подготовки кадров должны быть более точные критерии отбора. Но перед глазами почему-то встают Рэмбо или Верлен, вещающие назубок о литературных приемах эпохи Возрождения строгим экзаменаторам - и становится весело. А Вы что думаете по этому поводу?
P.S. Не расслабления ради. От всей души желаю удачи в остатке испытаний! Вы это сможете.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: aneta
2004-08-16 07:55 am (UTC)
Согласна. Это главное. Думаю, преподаватели Литинститута с Вами тоже согласятся -- недаром же первым этапом отбора абитуриентов они сделали творческий конкурс: к экзаменам допускаются только те, кто уже создал что-то оригинальное. Да и к экзаменам подход достаточно неформальный: перед творческим этюдом, например, нам рекомендовали забыть, как нас в школе учили писать сочинение, в изложении требовалось привести собственные рассуждения на тему прочитанного отрывка, а на экзамене по литературе советуют не пересказывать критику, а высказать пусть не такие умные мысли, но свои.
Но, с другой стороны... Вот, хотела я тут расписаться на пару абзацев, но пришел умный agent_00f и сказал: "Есть польза в том, чтобы знать, как работают критики. Потому что вы переносите цикл обратной связи отчасти внутрь". Я уже писала когда-то, отвечая на вопрос, зачем я хочу учиться в Литинституте, что на данном этапе стала ощущать острую потребность как раз в подкованности и знании ремесла. И опять agent_00f: "Вот Бродский же говорил, что вы стартуете с того места, где закончили ваши предшественники. В том числе вы вчера". ("Вот зачем ты с усами? Пошел бы и сдал за меня экзамен" -- это я ему давно говорила ;) )
(Reply) (Parent) (Thread)