?

Log in

No account? Create an account
А я поняла, почему нехорошо обманывать! (За ссылку спасибо… - сумбур и брызги [entries|archive|friends|userinfo]
Анета

[ website | My Website ]
[ userinfo | livejournal userinfo ]
[ archive | journal archive ]

[Mar. 2nd, 2009|09:35 pm]
Previous Entry Share Next Entry

[Tags|, ]
[Current Mood | creative]

А я поняла, почему нехорошо обманывать! (За ссылку спасибо nvdb).
Потому что обман увеличивает энтропию.
Вот смотрите. Скажем, говорит человек «Я нарисовал зелёную машину». И если он говорит правду, то этому соответствует только одно состояние* листа бумаги: на нём нарисована зелёная машина. А если он обманывает, то на листе может быть всё, что угодно: красная машина, голубая собака, чёрный квадрат или девочка с персиком. Или ничего, как в примере по ссылке. То есть, состояний явно больше. А энтропия это не что иное, как логарифм числа состояний. Значит, если человек говорит правду, состояние одно, и энтропия равна нулю (марку машины загоним в аддитивную константу ;) ). А если обманывает — логарифм, как известно, функция монотонно возрастающая — энтропия больше.
А почему нехорошо увеличивать энтропию, спросите у тех, кто знает, почему порядок лучше, чем бардак.
Я не знаю.
Никто из тех, кто меня за бардак ругал, мне этого не объяснил.
Зато я не обманываю.
--
*Строго говоря, конечно, не одно. Но тогда нужно построже определить понятие «состояние листа бумаги». Например, разбить лист на пиксели, и тогда если человек обманывает, количество состояний будет порядка количества карандашей в наборе в степени количества пикселей. Как выделить из них те, которые можно интерпретировать как «нарисована зелёная машина» — уже вопрос техники. Например, можно обучить на зелёных машинах нейронную сетку. Но очевидно, что это будут далеко не все возможные состояния.
LinkReply

Comments:
[User Picture]From: aneta
2009-03-02 08:38 pm (UTC)

Re: имхо, все проще... но не скучнее :)

Ну, это, конечно, да, проще.
Но... вот Вы ведь наверняка не воруете не потому, что если поймают, то в тюрьму посадят?
Это скорее о том, почему я не обманываю (по крайней мере стараюсь).
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: gouriev
2009-03-02 10:48 pm (UTC)

Re: имхо, все проще... но не скучнее :)

Вы принимаете "нормы морали" как некую данность,
императив. А лучше - понимать и уметь объяснить,
как и зачем они появились. Особенно в наше время,
когда все нормы размыты. {(Гордо:) мне иногда удавалось:)}

Ваш пример про воровство не равноценный.
Достоверность информации - вопрос доверия
участников коммуникаций друг к другу,
под угрозой сама возможность коммуникаций.
В дискуссии с ivanaxe ниже
Вы сами отлично развиваете эту тему.

А человек - существо все-таки общественное,
изоляция превращает его во что-то другое.

Возвращаясь к воровству,
причем здесь тюрьма, МВД, государство ?
"Зная, что К. - воровка, никто из студентов
не захотел жить с ней в одной комнате.
Пришлось ей жить в каморке под лестницей,
и когда она заболела, никто ей стакан воды
не принес..."

А вот у австралийских аборигенов нет понятия
собственности, аналогичного нашему, и взять
чужое - не аморально. Хотя у них же есть
норма, аналогичная нашему авторскому праву
на произведение искусства: нельзя петь чужую
песню без разрешения.
(Reply) (Parent) (Thread)