?

Log in

No account? Create an account
Повозмущаюсь. - сумбур и брызги [entries|archive|friends|userinfo]
Анета

[ website | My Website ]
[ userinfo | livejournal userinfo ]
[ archive | journal archive ]

Повозмущаюсь. [Feb. 12th, 2006|03:16 am]
Previous Entry Share Next Entry

[Current Mood | angry]

Вообще-то я человек мирный, возмущаться не люблю, потому что зачем. Но если с моими френдами можно безболезненно поспорить даже о политике, то почему бы не поговорить о литературе? Тем более что эссе Натальи Воронцовой-Юрьевой "Анна Каренина. Не божья тварь" (по ссылке от nvdb) меня действительно возмутило.
Сразу оговорюсь: собственно "Анну Каренину" я читала в глубокой юности, сидя на яблоне, и помню очень смутно (в школе мы ее почему-то не проходили), лекции Набокова не читала вовсе, да из самого эссе осилила только введение -- в остальных частях автор, судя по всему, пытается недалеким читателям раскрыть глаза на истину (ой, впрочем, глаза она не признает, а какой орган предлагает взамен, я так и не поняла), а мне это пока читать бесполезно, я сначала Толстого, потом Набокова почитаю, потом уже за Наталью Воронцову-Юрьеву возьмусь. Поэтому о содержании эссе я не буду писать ничего -- возможно, и очень даже возможно, что автор права.
Но после первого же абзаца ("обращение к дуракам" оставляю без комментариев) мне захотелось возопить: "А создала ли эта дама что-то уровня -- не будем говорить Толстого, даже Набокова оставим -- хотя бы Довлатова?!", да простится мне это "хотя бы". (А вопрос, кстати, не риторический. Вдрг да? Лет пять назад мне очень понравилось одно ее стихотворение... других не помню). Вот не устроила ее фраза "Самое большое несчастье моей жизни – гибель Анны Карениной": "Такой пошлой фразы от Довлатова я не ожидала. Ну да, допился человек чуть ли не цирроза печени, а вот нет у него других несчастий в жизни, кроме как гибель Карениной!.." А вдруг правда не было? Трудно представить такой умной и внимательной Воронцовой-Юрьевой, что бывают люди, которых что-то интересует больше, чем собственная печень... А они бывают.
Далее, если читать данное творение глазами (а иначе я пока, увы, не умею... выучить азбуку Брайля, что ли?), то видно примерно следующее: "Критики дураки. Набоков дурак. Одна я умная. Читатели слепы. Набоков слеп (ибо читает глазами). Одна я вижу то, что хотел сказал автор..." Ах, да, простите, еще Достоевского зрячим признали, и на том спасибо.
Нет, я, конечно, против слепого следования авторитетам (а фразу "Amicus Plato, sed magis amica veritas" помню даже по-латыни). Я только за уважение. Даже тех, с кем не согласен. А уж Набоков-то и тем более уважение заслужил. А вот глумления и обвинений в глупости -- наоборот, не заслужил ни капли. Даже если он в чем-то неправ.
А так получается, что автор, которая пытается выглядеть очень умной, выставляя дураками других, достигает эффекта прямо противоположного. А именно -- желания над ней самой поглумиться (или снисходительно пожалеть). Вот как вам, например, такая фраза: "Такие люди есть и доныне. Они живут среди нас, они хитроумно воздействуют на нас, чтобы отнять у нас все, высосать из нас все, всю жизнь и всю душу – по капле до капли. И иногда им это вполне удается." А? Будьте бдительны! Анны Каренины среди нас!
По содержанию обещала не писать, но всё-таки не удержусь: "вторая жертва [Вронский], очутившись в полной духовной изоляции и уже не умея самостоятельно из нее выйти, оказалась полностью деморализованной и находящейся в абсолютной, хотя на тот момент уже и посмертной, власти манипулятора [Анны]." Тут, похоже, логика нашей обличительницы хромает. Вот объясните мне, зачем манипулятору посмертные жертвы? Манипуляторы -- они ведь циничны, прагматичны, эгоистичны... И если и совершают самоубийства, то демонстративные, такие, от которых спасают. А у Анны ж вроде всё по-честному было... нет? Надо, надо Толстого перечитать. Правда, вряд ли мне после этого захочется читать Воронцову-Юрьеву.
LinkReply

Comments:
From: ex_sveta_sp
2006-02-12 12:25 am (UTC)
Ага, смешная тётка.
Мне вообще-то Анна совсем не нравится. Но у Воронцовой не человек описан - Всемирное Зло. От противного просто сейчас Каренину полюблю :)))
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: aneta
2006-02-12 12:29 am (UTC)
Давай. Тебе Каренину, мне -- Набокова (а то я тут как-то писала, что он мне не нравится... но если уж от противного ;) )
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: asena
2006-02-12 01:24 am (UTC)
Ну да, забавный пример того, до какой степени как отравляет любое что.

То есть: с первых же строк хочется не соглашаться, уже даже и не вчитываясь в идеи автора. Потому что пусть, ладно, я дурак, но Набокова-то и Довлатова за что. (По какому праву, ага :)
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: asena
2006-02-12 01:33 am (UTC)
А впрочем, когда я прочитала второй раз, мне показалось, что это написано с нарочитым пафосом.

Что автор мб вовсе и не думает, что Набоков - дурак. Что это гипербола такая, призванная как раз разрушать черно-белые оценки. А вот вы думаете, что те, кто с Набоковым не согласны - дураки? Ну так я вам щас скажу, что Набоков тоже дурак, чтобы напомнить истинную правду: что ни одно произведение нельзя трактовать однозначно. Мб, это неуклюжая попытка именно слепое следование авторитетам опровергнуть?
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: nvdb
2006-02-12 05:15 am (UTC)
Я, кстати, тоже не осилила это эссе, хоть и сослалась на него. И к Карениной отношусь хорошо, в отличие от НВЮ. С другой стороны - ну не любит человек Анну Каренину и решил об этом написать. Может быть, для нее гибель Карениной - самое большое счастье всей жизни. Может быть, она рада, что Толстой прозрел и убил свою отрицательную героиню.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: rioman
2006-02-12 07:22 am (UTC)
Тётку не учили про скальпель Оккама.

А ещё она в комментах хамит ;)
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: loingrim
2006-02-12 09:21 am (UTC)
Комменты, пожалуй, интереснее самого эссе.. В них явственнее проявляется человеческая натура. Сразу становятся ясны цели и задачи...
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: gershshpraihler
2006-02-12 07:23 am (UTC)
тебя наверно не удивит что я как раз готовлю (гипотетически) заметки о достоевском, лекции набокова о достоевском и некоей критической статье об обоих.
(при этом читаю о неких активных фильтрах).
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: aneta
2006-02-12 03:02 pm (UTC)
Не удивит, меня вообще последнее время мало что удивляет, особенно если это касается синхронно возникающих мыслей, и т.п.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: yasnaya
2006-02-12 07:23 am (UTC)
А мне понравилось. Мы с nvdb из-за этого даже чуть не поссорились. :)))

Почитай, и эссе целиком (оно легко читается), и сам роман на "взрослую" голову.
Нужно только не обращать внимания на персональные качества автора эссе... подходом "все дураки, один я умный" часто грешат действительно умные люди, которые говорят дельные вещи. :)
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: loingrim
2006-02-12 09:43 am (UTC)
Или, к примеру, наоборот: «Я обожаю сосиски! – громко заявит героиня какого-нибудь романа. – Без сосисок нет жизни, нет счастья!» – а потом сама же эти сосиски и выбросит с гадливым выражением лица. Но критики этого гадливого выражения даже не заметят! И ни за что не догадаются, что громкие слова о любви к сосискам крайне противоречат поступкам героини, что с любимыми так не поступают, и значит, героиня лжет – и значит, автор очень хочет, чтобы читатели это все-таки поняли.

Но автор зря волнуется. Читатели этого тоже не поймут. Потому что читатели анализируют произведение тем же органом, что и критики с литературоведами – глазами. При этом они видят только то, что в глаза бросается само – бросается намеренно, и даже слишком намеренно, чтобы, по тонкому замыслу автора, как раз и возбудить в читателе недоверие, чтобы как раз и побудить читателя заглянуть поглубже, чтобы как раз и пробудить в читателе мысль.


По моему из этого непосредственно следует, что Автор считает "дураками" не только критиков и читателей, но также и авторов...

Но особенно постарался Набоков. Меня кидало в дрожь возмущения, когда я читала в его лекции, что Анна, по мнению Набокова, «очень добрая, глубоко порядочная» женщина, что «честная несчастная Анна» «обожает своего маленького сына, уважает мужа» – и так далее и тому подобная ложь.

"ложь"?! Странно так говорить, применительно к литературному произведению, ибо любое художественное произведение - выдумка.

хм... И об остальном....

На мой взгляд, пытаться "понять мыли автора" затея не только бесполезная, но и вообще бессмысленная. Задача художественного произведения не в передаче "мыслей" от автора к читателю (для этого существуют научные статьи, мемуары и т.п.),а в предложении читателю поля для его собственных мыслей. Это мое личное мнение.

(Reply) (Thread)
[User Picture]From: lodin
2006-02-12 09:55 am (UTC)
Хотел даже коммент написать, но раздумал. Чего флейм плодить...
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: gershshpraihler
2006-02-12 02:18 pm (UTC)
а сослаться можно будет на твою запись?
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: aneta
2006-02-12 02:59 pm (UTC)
Можно, если сюда метриться не прибегут ;)
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: gershshpraihler
2006-02-12 03:01 pm (UTC)
в смысле "мэтриться"?
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: gershshpraihler
2006-02-12 03:01 pm (UTC)
или сторонники метрической системы?
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: aneta
2006-02-12 03:04 pm (UTC)
ой... буква а пропала, а е перескочила на ее место... давно уже не делала таких вычурных опечаток!
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: gershshpraihler
2006-02-12 03:06 pm (UTC)
а по смыслу "мэтриться" больше подходит
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: rioman
2006-02-13 05:53 am (UTC)
Угу. Я тоже подумал, что так и должно быть ;)
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: aneta
2006-02-13 10:45 am (UTC)
Да мэтров с метрами тут и своих хватает, я их не боюсь ;)
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: nvdb
2006-02-12 03:18 pm (UTC)
Кстати, меня как знатного манипулятора очень порадовала бы посмертная жертва.
Т.е. если бы я знала, что хоть одного человека действительно огорчит и деморализует мое самоубийство - это было бы дополнительным стимулом.
А так... к чему радовать ближних? я не альтруистка :-)
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: enerjazzer
2006-02-13 08:44 am (UTC)
"Анна Каренина" - классная книжка.
И вообще, имхо, лучше читать оригиналы, а не фики по мотивам :)
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: abys
2006-02-15 11:46 am (UTC)
Не читал Набокова про Каренину, судить не берусь. Из его эссе читал только про Гоголя- в полном восторге.
Толстого- давненько, примерно тогда же, когда ты сидела на яблоне.
Я вообще-то не слишком большой поклонник Толстого, несколько напрягает его излишняя дидактичность. И если меня в толстом дидактичность напрягает, понятно, что я почувствовал, заглянув к НВЮ.
В принципе я относительно терпимо отношусь к людям с комплексом неполноценности/превосхлдства. Т.е. не терплю их среди друзей, но когда они где-то далеко, вполне могу их читать и обсуждать прочитанное. Но когда это сочетается с истеричностью и фрустрацией, всё гораздо хуже. Просто гремучая смесь.
Довлатов, кстати, у дамы в хорошей компании- с Пушкиным, Лермонтовым, всеми критиками, писавшими о Шекспире etc. А любимый поэт- угадай кто? Конечно, Асадов. Вот ни секунды не сомневался. А те, кто не в восторге от Асадовских стихов, разумеется "болваны, тупизна, уроды".
Ань, ты не собираешься компенсировать мне моральный ущерб?:)))
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: aneta
2006-02-15 12:34 pm (UTC)
А что в качестве компенсации принимается? :)
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: abys
2006-02-15 04:21 pm (UTC)
Какой приятный слуху вопрос:)
Почти все- тексты, картинки, болтовня за кофе, борзые щенки. Нет, щенков, пожалуй, не надо, их выгуливать придется круглосуточно, а все остальное перевесит моральный ущерб "болвана и урода" :)
(Reply) (Parent) (Thread)