Анета (aneta) wrote,
Анета
aneta

Category:
  • Mood:

Повозмущаюсь.

Вообще-то я человек мирный, возмущаться не люблю, потому что зачем. Но если с моими френдами можно безболезненно поспорить даже о политике, то почему бы не поговорить о литературе? Тем более что эссе Натальи Воронцовой-Юрьевой "Анна Каренина. Не божья тварь" (по ссылке от nvdb) меня действительно возмутило.
Сразу оговорюсь: собственно "Анну Каренину" я читала в глубокой юности, сидя на яблоне, и помню очень смутно (в школе мы ее почему-то не проходили), лекции Набокова не читала вовсе, да из самого эссе осилила только введение -- в остальных частях автор, судя по всему, пытается недалеким читателям раскрыть глаза на истину (ой, впрочем, глаза она не признает, а какой орган предлагает взамен, я так и не поняла), а мне это пока читать бесполезно, я сначала Толстого, потом Набокова почитаю, потом уже за Наталью Воронцову-Юрьеву возьмусь. Поэтому о содержании эссе я не буду писать ничего -- возможно, и очень даже возможно, что автор права.
Но после первого же абзаца ("обращение к дуракам" оставляю без комментариев) мне захотелось возопить: "А создала ли эта дама что-то уровня -- не будем говорить Толстого, даже Набокова оставим -- хотя бы Довлатова?!", да простится мне это "хотя бы". (А вопрос, кстати, не риторический. Вдрг да? Лет пять назад мне очень понравилось одно ее стихотворение... других не помню). Вот не устроила ее фраза "Самое большое несчастье моей жизни – гибель Анны Карениной": "Такой пошлой фразы от Довлатова я не ожидала. Ну да, допился человек чуть ли не цирроза печени, а вот нет у него других несчастий в жизни, кроме как гибель Карениной!.." А вдруг правда не было? Трудно представить такой умной и внимательной Воронцовой-Юрьевой, что бывают люди, которых что-то интересует больше, чем собственная печень... А они бывают.
Далее, если читать данное творение глазами (а иначе я пока, увы, не умею... выучить азбуку Брайля, что ли?), то видно примерно следующее: "Критики дураки. Набоков дурак. Одна я умная. Читатели слепы. Набоков слеп (ибо читает глазами). Одна я вижу то, что хотел сказал автор..." Ах, да, простите, еще Достоевского зрячим признали, и на том спасибо.
Нет, я, конечно, против слепого следования авторитетам (а фразу "Amicus Plato, sed magis amica veritas" помню даже по-латыни). Я только за уважение. Даже тех, с кем не согласен. А уж Набоков-то и тем более уважение заслужил. А вот глумления и обвинений в глупости -- наоборот, не заслужил ни капли. Даже если он в чем-то неправ.
А так получается, что автор, которая пытается выглядеть очень умной, выставляя дураками других, достигает эффекта прямо противоположного. А именно -- желания над ней самой поглумиться (или снисходительно пожалеть). Вот как вам, например, такая фраза: "Такие люди есть и доныне. Они живут среди нас, они хитроумно воздействуют на нас, чтобы отнять у нас все, высосать из нас все, всю жизнь и всю душу – по капле до капли. И иногда им это вполне удается." А? Будьте бдительны! Анны Каренины среди нас!
По содержанию обещала не писать, но всё-таки не удержусь: "вторая жертва [Вронский], очутившись в полной духовной изоляции и уже не умея самостоятельно из нее выйти, оказалась полностью деморализованной и находящейся в абсолютной, хотя на тот момент уже и посмертной, власти манипулятора [Анны]." Тут, похоже, логика нашей обличительницы хромает. Вот объясните мне, зачем манипулятору посмертные жертвы? Манипуляторы -- они ведь циничны, прагматичны, эгоистичны... И если и совершают самоубийства, то демонстративные, такие, от которых спасают. А у Анны ж вроде всё по-честному было... нет? Надо, надо Толстого перечитать. Правда, вряд ли мне после этого захочется читать Воронцову-Юрьеву.
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 25 comments