?

Log in

No account? Create an account
сумбур и брызги [entries|archive|friends|userinfo]
Анета

[ website | My Website ]
[ userinfo | livejournal userinfo ]
[ archive | journal archive ]

Извилистый путь... [Feb. 9th, 2006|07:01 pm]
Previous Entry Share Next Entry

[Tags|, , ]
[Current Mood | lazy]

Почитала немножко френдленту, и захотелось мне написать что-то вроде: "Свобода слова должна относиться только к тем, кто готов за свои слова отвечать" (вариант: "слов на ветер на бросает").


Подумала, что надо бы к такому посту комментарии отключить, от греха подальше.


Еще чуть-чуть подумала, и решила, что запись такого содержания с отключенными комментариями будет выглядеть несколько странно.


Пока размышляла, на что же это будеть больше похоже, на слово "трёхсложный" или слово "гаплология", стала дальше читать френдленту.


И наткнулась на ту же самую мысль, только сформулированную более образно, развернуто и однозначно.


Подумала, зачем писать свой пост, когда можно просто оставить там комментарий?


Обнаружила, что комментарий там оставить нельзя.


Храните меня, ЖЖшные боги!
Post entry.
LinkReply

Comments:
[User Picture]From: sergeyr
2006-02-09 04:38 pm (UTC)
Диктатура большинства. B-)
(Reply) (Parent) (Thread)
From: 9000
2006-02-09 04:41 pm (UTC)
Где? 8-)

Диктатура большинства -- это когда большинством голосов запретят кричать через забор. А когда с кричащим через забор просто не будут здороваться или при встрече крутить пальцем у виска -- дело немного другое, не находите?
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: sergeyr
2006-02-09 04:47 pm (UTC)
На самом деле это не решает проблемы. Именно по этой причине кричатели-через-забор будут сбиваться в стаи (ибо отверженные) и наращивать агрессивность.
(Reply) (Parent) (Thread)
From: 9000
2006-02-09 04:48 pm (UTC)
Собственно агрессия (кроме как в рамках самообороны) и должна считаться противоправной.
(Ага, я сторонник теории естественного права.)
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: sergeyr
2006-02-09 04:57 pm (UTC)
А что считать агрессией? Если они собрались в толпу и всем гамузом орут через забор пол-ночи - это уже она?
(Если бы я понял что такое естественное право, то я тоже был бы его сторонником;)
(Reply) (Parent) (Thread)
From: 9000
2006-02-13 10:09 pm (UTC)
Естественное право в двух словах сводится к праву собственности и соблюдению контрактов. "Естественное" оно потому, что считается вытекающим из природы человека; оно не "даровано" никакими [земными] властителями.

Человек вправе обладать собственностью, и никто не вправе насильственно её отнять или уничтожить. В случае посягательства на собственность (и только) человек может ответить насилием для предотвращения ущерба.
Право собственности распространяется также и на тело человека (который им обладает); поэтому человек вправе защищать свою жизнь и свободу. (В некоторых версиях соображением о технической неотчуждаемости тела ограничивается или совсем отменяется возможность рабства; это, однако, отчасти мешает идее найма в армию и прочим формам вверения своей жизни другим.)

Человек, первым нашеший что-либо, очевидно не принадледащее никому другому, вправе обратить это в свою собственность (homesteading). В случае ошибки, естественно, должен вернуть :)

Человеки вправе заключать контракты (взаимные обязательства); в случае невыполнения контракта стороны вправе взыскать друг с друга собственности на сумму, оговорённую в контракте (напр. неустойку), при необходимости насильственно. Некоторые версии требуют, чтобы любой контракт включал вариант денежной (или аналогичной полностью отчуждаемой) неустойки, опять же для ограничения возможности обращения в рабство и "долговой ямы".

Кроме этих, естественное право не устанавливает других ограничений. Желающие могут установить *для себя* какие угодно ограничения, в той мере, в какой они не ограничивают естественные права других -- см. пункт о контрактах. (Например, можно организовать государство, или создать полицию, или религиозный орден, etc -- коль скоро участие добровольное.)

В историческом разрезе это разрабатывали Гроций, Гоббс, Локк, Монтескье, Руссо и др. В современности см. "правых либералов" и "либертарианцев", отчасти и "анархистов".

На тему "является ли крик насилием". Imho, любой вправе кричать на своей земле; соседи же вправе отгородиться. Впрочем, очевидную порчу собсвтенности шумом (скажем, полопались стёкла) можно попытаться взыскать -- в нормальном случае через суд.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: sergeyr
2006-02-14 05:23 am (UTC)
Ой нет, социал-либералу с либертарианцем лучше не спорить...
(Reply) (Parent) (Thread)
From: 9000
2006-02-14 05:51 am (UTC)
Это да.
Но можно же и не об этом, а о чём-нибудь другом :)
(Reply) (Parent) (Thread)