?

Log in

No account? Create an account
Извилистый путь... - сумбур и брызги [entries|archive|friends|userinfo]
Анета

[ website | My Website ]
[ userinfo | livejournal userinfo ]
[ archive | journal archive ]

Извилистый путь... [Feb. 9th, 2006|07:01 pm]
Previous Entry Share Next Entry

[Tags|, , ]
[Current Mood | lazy]

Почитала немножко френдленту, и захотелось мне написать что-то вроде: "Свобода слова должна относиться только к тем, кто готов за свои слова отвечать" (вариант: "слов на ветер на бросает").


Подумала, что надо бы к такому посту комментарии отключить, от греха подальше.


Еще чуть-чуть подумала, и решила, что запись такого содержания с отключенными комментариями будет выглядеть несколько странно.


Пока размышляла, на что же это будеть больше похоже, на слово "трёхсложный" или слово "гаплология", стала дальше читать френдленту.


И наткнулась на ту же самую мысль, только сформулированную более образно, развернуто и однозначно.


Подумала, зачем писать свой пост, когда можно просто оставить там комментарий?


Обнаружила, что комментарий там оставить нельзя.


Храните меня, ЖЖшные боги!
Post entry.
LinkReply

Comments:
[User Picture]From: miss_pinchman
2006-02-09 04:06 pm (UTC)
Вот такая общая философия :))
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: nvdb
2006-02-09 04:30 pm (UTC)
Свобода слова должна относиться ко всем. Иначе это не свобода.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: aneta
2006-02-09 04:47 pm (UTC)
Где свобода -- там должна быть и ответственность. Иначе это не свобода.
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
From: 9000
2006-02-09 04:34 pm (UTC)
Тут другая засада, натурально. Как только власти начинают "регулировать", что можно кричать через забор, а что нет, а люди воспринимают это "нормально", так жди, что власти будут рулить постепенно стремиться и всеми остальными аспектами жизни, до которых дотянутся.
Потому что нельзя навязать мудрость. Или даже просто ум.
И даже вежливость навязать можно только всем обществом, но не государством.
Ежели люди этого не понимают и передоверяют это властям -- грустно это как минимум.

Потому кричать через забор что угодно должно быть официально *можно*. Как на тебя посмотрят соседи -- другой разговор (и не менее важный).
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: sergeyr
2006-02-09 04:38 pm (UTC)
Диктатура большинства. B-)
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
[User Picture]From: sergeyr
2006-02-09 04:37 pm (UTC)
Поскольку выяснить кто готов за свои слова отвечать, а кто нет, можно только на практике, то получается полная свобода слова: какждый говорит что хочет и имеет свободу получить за это в табло. B-)
(Reply) (Thread)
From: 9000
2006-02-09 04:41 pm (UTC)
"Право сильного" b-)
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
[User Picture]From: sergeyr
2006-02-09 05:00 pm (UTC)
Ага. Теперь я знаю по чьей френд-ленте я пробегусь в поисках свежей крови новых здравомыслящих френдов.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: anna_frid
2006-02-10 03:13 am (UTC)
Рекомендую почитать vjnа. Вы с ним еще и земляки. Кстати, спасибо за списки и за знакомство с yakov_a_jerkovым.
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
[User Picture]From: _m_e_
2006-02-09 10:22 pm (UTC)
Армянское радио спрашивают:
- В чем разница между конституциями США и СССР? Обе гарантируют свободу слова.
Армянское радио отвечает:
- Да, но конституция США гарантирует еще и свободу после слова.

А с http://anna-frid.livejournal.com/63667.html абсолютно согласен - наличие свободы слова не значит что надо кричать все что в голову придет. Но это не про свободу слова, а про разумное и уважительное к другим поведение.

То есть мое мнение, что датчане как страна - правы, что отстаивают право своих граждан говорить и печатать что они думают, в том числе и рисунки про то, какие ассоциации у них вызывает мусульманский пророк. Конечно пока это не выходит за рамки закона - но призывами к расовой ненависти или насилию там и не пахло. Конкретные датчане напечатавшие это, а особенно те, кто потом начали перепечатывать "в пику" протестующим, конечно не правы.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: iad
2006-02-10 07:02 am (UTC)
Чья-чья конституция гарантирует свободу после слова? Страны, где нельзя назвать негра негром, а женщину женщиной? (Нет, кажется, второе пока можно.)
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
[User Picture]From: anna_frid
2006-02-10 03:09 am (UTC)
Извините, что малодушно отключила там комментарии! Пожалуй, устыдилась и включаю.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: sergeyr
2006-02-10 07:07 am (UTC)
Ну конечно, когда пост в впочти всех лентах уже проскочил в давно прочитанное. B-)
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
[User Picture]From: abys
2006-02-15 11:50 am (UTC)
И правда интересный "Зю-образный" ход мысли:) только не понятно что значит "отвечать за слова".
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: aneta
2006-02-15 12:41 pm (UTC)
А я тут чуть выше объясняла, что я имела в виду. Вот, процитирую, чтоб по комментариям не искать:

nvdb: Свобода слова должна относиться ко всем. Иначе это не свобода.

aneta: Где свобода -- там должна быть и ответственность. Иначе это не свобода.

certus: Перед кем ответственность и за что?

aneta: За последствия действий (слов в данном случае).
Ни перед кем, а так, что-то вроде внутренней ответственности. То есть так, чтобы, если вдруг последствия имеют место быть, не обижаться, что де мол свободу ущемляют.

(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)