?

Log in

No account? Create an account
сумбур - сумбур и брызги [entries|archive|friends|userinfo]
Анета

[ website | My Website ]
[ userinfo | livejournal userinfo ]
[ archive | journal archive ]

сумбур [Sep. 27th, 2005|12:47 am]
Previous Entry Share Next Entry

[Tags|, ]
[Current Mood | indescribable]

Ох, дорогие мои, любимые! Ну, сколько ж вы написали за выходные, пока я была в реале*! А мне, между прочим, все еще контрольную, а я её всё ещё не, а сессия сегодня уже да... Навалилась, схватила, закрутила... на сколько ж (слов) я стала сегодня умнее?
А еще оказалось, что из сдавших эти самые контрольные человек 10 получили незачеты... вот так, и я теперь боюсь. И по этому (поводу) беру себя за шкирку, и заставляю писать, вместо того, чтобы читать вас.

А пока, умные филологи, объясните мне пожалуйста, что такое абсолютное начало слова? А то от нашей лекторши по современному русскому языку я услышала только "...начало слова. -- Но почему именно абсолютное? -- Терминология такая."

--
*О! Еще одно место на моей карте! Правда, от всех аналогичных оно отличается тем, что я там была, и буду.
LinkReply

Comments:
[User Picture]From: apokrif
2005-09-26 09:25 pm (UTC)
Есть, действительно, такие термины - "абсолютное начало слова" и "абсолютный конец слова". Насколько я помню, они имеют значение в фонетике - в которой бывают конгломераты слов, несколько слов, объединенным одним ударением, и вообще - по теории, кажется, Л.В. Бондарко, слогораздел производится так: "ко-ту-бе-жа-ло-тна-сЪ" - и никаких границ между словами... Вооот... но об абстракциях, припечатанных эпитетом "абсолютный", тоже забывать не стоит... %)
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: aneta
2005-09-26 09:30 pm (UTC)
То есть, в котубежалотнас ко- - абсолютное начало слова, у- - относительное?
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: apokrif
2005-09-26 09:34 pm (UTC)
Хорошая постановка вопроса :-)

Насколько я помню - опять же - для такого рода теоретического построения "абсолютность" вообще не имеет значения. Но... пожалуй, да, где-то так. Вообще, и "ко-", и "у-" - это абсолютные начала, но в холофразе типа бондарковской, да, - единственное начало - "ко-" :-)
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: 4u6
2005-09-26 10:11 pm (UTC)
пожалуй, стандартно этот термин используется для описания позиции гласных -
первого гласного в слове, перед которым нет согласного,
то есть, первый гласный в слове "оса" - в абсолютном начале, а в слове "коза" - в начале, но не абсолютном
другое (более строгое и гораздо более редкое) понимание - гласный в позиции после паузы, то есть нет не только предшествующего согласного, но и предшествующего слова (и, соответственно, возможности описанной выше ресиллабификации)
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: aneta
2005-09-26 10:19 pm (UTC)
Ура! Я всё поняла! (даже последнее слово)
А то я уже почти начала думать, что это что-то такое, технарям в принципе не доступное...
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: 4u6
2005-09-26 10:29 pm (UTC)
как абсолютный нуль? :)
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: aneta
2005-09-26 10:28 pm (UTC)
А можно еще одним недоумением с той же лекции поделиться?
Нам говорили так: "В первой предударной позиции эти фонемы обозначаются знаком '/\', во второй предударной и других безударных - 'ъ'". Мне всегда казалось, что это разные звуки, и они действительно разные. А на лекции можно было понять так, что это какая-то одна сущность, которая только в транскрипции обозначается по-разному...
А как это надо понимать?
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: 4u6
2005-09-26 10:37 pm (UTC)
пожалуй, не "обозначаются" (обозначаются звуки), а "реализуются" разными звуками, которые уж потом обозначаются
одна сущность в том, видимо, смысле, что в одной морфеме разные звуки чередуются в зависимости от фонетической позиции (в[О]ды, в[а]дА, в[ъ]дянОй) - и все эти звуки есть реализации одной фонемы (если, конечно, Вам московскую фонологию излагают)
послать какой-нибудь кусок учебника? только тогда завтра
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: aneta
2005-09-26 10:52 pm (UTC)
Спасибо!
Я примерно так и думала. Но "реализуется" она точно не говорила, говорила "обозначается". И запутала, кажется, не только меня: на следующей лекции (по другому предмету и у другого преподавателя) одна девушка спросила: "А фонема и буква -- это одно и то же?"
Да... похоже, этот предмет я буду учить "самостоятельно" ;)
Учебник-то, я надеюсь, добуду, а вот возможность слать вопросы -- очень кстати :)
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: 4u6
2005-09-26 10:37 pm (UTC)
или просто вопросы шлите :)
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: miss_pinchman
2005-09-27 05:13 am (UTC)
Боже, кто у Вас лектор? Вы понятие фонемы уже прошли?
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: aneta
2005-09-27 05:40 am (UTC)
Оно у нас было в прошлом семестре на введении в языкознание, так что теоретически мы должны были бы это знать. Но рассказывалось это действительно так, что было не совсем понятно, о чем речь... особенно если никаких четких представлений об этих вещах еще не сложилось (а преподаватель вообще-то могла предположить, что заочники -- это как раз тот случай)
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: miss_pinchman
2005-09-27 06:04 am (UTC)
"обозначается", видимо, в транскрипции. Имеется в виду, что по МФШ одна фонема (ее возможно проверить в сильной позиции в той же морфеме) реализуется разными звуками в разных слогах и по-разному обозначается в транскрипции.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: enerjazzer
2005-09-27 03:17 pm (UTC)
а вот не надо в реал ходить, не надо
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: aneta
2005-09-27 03:23 pm (UTC)

почему? затягивает? ;)

если б ходить! до моего реала ночь езды или час лёту!
(Reply) (Parent) (Thread)