?

Log in

No account? Create an account
My tweets - сумбур и брызги [entries|archive|friends|userinfo]
Анета

[ website | My Website ]
[ userinfo | livejournal userinfo ]
[ archive | journal archive ]

My tweets [Jun. 12th, 2011|12:01 pm]
Previous Entry Share Next Entry

[Tags|]

  • Sat, 15:28: Известно, что трагическая смерть прибавляет популярности человеку (как ни кощунственно это звучит). Оказывается, с городами так же.
  • Sat, 15:30: На форуме pripyat.com есть люди, которые по чертежам и фотографиям делают полную 3д модель Припяти, в мельчайших подробностях.
  • Sat, 15:47: В некой рассылке есть юзер А, который несёт пургу, и юзер Б, который пишет интересные умные вещи. А я пропускаю, Б читаю с удовольствием.
  • Sat, 15:47: Но иногда Б вступает в дискуссию с А. И, спрашивается, что делать? Читать А противно, не читать Б жалко, читать Б без А - непонятно...
  • Sat, 18:31: А игра в кошки-мышки в Гамельне Аркаху разочаровала: он всё спрашивал, а гед же кошка. Он хотел настоящую...
  • Sat, 20:21: Слингопенсия: с ребёнком, ведомым за руку, я передвигаюсь быстрее, чем с ребёнком на руках.
LinkReply

Comments:
[User Picture]From: nvdb
2011-06-13 07:23 am (UTC)
А вот трагическая смерть детей, кажется, прибавляет популярности только городам. Если у какого-нибудь поэта случайно умрет ребенок, никто не заметит. А если у поэтессы - вообще в людоедстве обвинят. Какая же она после этого мать, раз ребенок умер, а она выжила? :-(
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: agent_00f
2011-06-13 10:08 am (UTC)
Та же фигня про юзера А :))

А мне сегодня снился сон про то, что выходит из строя и вот-вот взорвется ядерный реактор. Который стоит где-то в общаге. Я бужу всех и говорю, что надо а) уходить отсюда и б) что-то делать с реактором, но что делать - я не знаю.
В детстве я читал про ядерные поезда и автомобили и про то, как облучать картошку, чтоб не прорастала. А теперь ядерную энергерику сворачивают. Конец мечты.
Тебе, кстати, не жалко немецкие станции?
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: aneta
2011-06-13 11:45 pm (UTC)
Жалко? Это не совсем то слово.
Хотя и жалко, конечно, тоже. Как и практически любую сложную систему (не важно, живую, не живую), которую разрушают не по делу. Да, для меня это как преднамеренное убийство. Как-то Саша при мне рассказал, что четырёхядерные процессоры делают из шестиядерных, выжигая два ядра. Бррр... ужас. Вот у тебя компьютер, а внутри - два трупа. Возвращаясь к ядерной энергетике и "жалко". Мы с Вадимом недавно фильм смотрели про ЧАЭС, снятый инсайдерами. О том, как останавливали третий энергоблок (его остановили последним). Начинался этот фильм с кадров о ликвидации последствий аварии, и о том, сколько усилий было приложено к тому, чтобы вернуть станцию в эксплуатацию после того, что случилось! А потом... показали официальные кадры, о том, как в торжественной обстановке по команде президента нажимается кнопка, заглушающая реактор... а потом, тут же, уже не официальные кадры, а просто лица сотрудников, которые при этом присутствовали... и не покажут этого ни в какой официальной хронике, никогда.
А то, что происходит сейчас здесь - это не просто жалко, это... не знаю даже, какое слово подобрать. Ну, что сказать, когда сталкиваешься с очередным подтверждением того, что точку зрения "Мы этого не понимаем, поэтому боимся, поэтому давайте пусть этого не будет" разделяет большинство, вот то самое большинство, которое голосует и решает. Ага, давайте в средние века вернёмся, инквизиция и прочие радости.
Но за человечество обидно - это ладно. Это можно как-то сказать, мол, вот это всё человечество где-то там, а тут вот в отдельно взятой квартире все такие мусики. Но к этой квартире прилагается почтовый ящик, куда приходят в числе прочего счета за электричество. А здесь оно и так не дешёвое, для аспиранта, содержащего семью, это уже ощутимая часть бюджета. А если от атомной энергетики отказаться, стоимость электричества возрастёт хрен знает насколько! А заодно и цены на всё, для производства чего электричество используется. То есть, на всё.
Но зато... если уж в центре Германии случится какое землетрясение или наводнение, то мы будем чувствовать себя в полной безопасности!
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: agent_00f
2011-06-14 08:32 pm (UTC)
Тоже ведь какое-то проявление немецкого характера, да?
Надежность любой ценой.
Я думаю, французы ни за что свою атомную энергетику не свернут :)
Да и мы, пожалуй, тоже :)
Слушай, а что Вадим думает про Константина Чечерова, который вроде как исследовал 4й энергоблок эн лет, и умудрился спустить камеру в реактор пока там все не закрыли. И который утверждает, что там сразу был ядерный взрыв малой мощности, и топливо вылетело в атмосферу почти все (в реакторе его, якобы, почти не осталось по его наблюдениям). И что поэтому можно было не строить саркофаг.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: certus
2011-06-14 09:18 pm (UTC)
Чечеров — действительно серьёзный специалист, и в первые годы после аварии действительно облазил с коллегами много разных помещений «Укрытия». Именно эта экспедиция впервые обнаружила, что шахта реактора пуста, а также начала исследования ЛТСМ (лавовых топливосодержащих материалов). Уже одно то, что он и его коллеги сознательно получили огромные дозы (до 20 Зв), движимые исследовательской страстью, вызывает огромное уважение.

Версия же Чечерова о развитии взрывного процесса имеет несколько серьёзных недостатков. Во-первых, сейчас уже достоверно известно, что объём ЛТСМ на «Укрытии» много больше, чем в своё время нашла экспедиция ИАЭ — сейчас известно, что на блоке осталось как минимум 150 т топлива из 190 т загрузки реактора (при том, что неизвестно точное количество топлива под завалами в центральном зале, и недостающие 40 т там могут легко набраться). Во-вторых, он считает, что при взрывном вскипании активная зона (технологические каналы с топливом и графитовая кладка) полетела вверх без изменения геометрии (получился «летающий реактор»), а стержни СУЗ остались внизу, что даже без дополнительного анализа уже выглядит неправдоподобно: если открыть скороварку (с давлением 70 атм ;)), то её содержимое вылетит из неё всё же не вполне регулярным образом. Но если немного проанализировать конструкцию РБМК, то станет ясно, почему это совсем неправдоподобно. Тракты технологических каналов (ТК) крепятся к «крышке» — схеме «Е», сборки топлива жёстко закреплены в ТК, поэтому при подъёме сх. «Е» они действительно пойдут вверх вместе с ней. А вот графитовая кладка вообще не имеет никакого крепления к ТК, поэтому при подъёме и выбросе сх. «Е» она сначала останется внизу. Таким образом, скорее всего в ходе взрывного вскипания топливо и замедлитель полетели всё же не вместе, а без замедлителя никакого разгона на мгновенных нейтронах в ходе полёта не получится. Пустую шахту реактора вполне может объяснить и нерегулярный процесс взрывного вскипания, а проблема с недостатком топлива уже не стоит в связи с обнаружением больших скоплений ЛТСМ в подаппаратных помещениях. Если честно, мне несколько непонятно, почему Чечеров продолжает отстаивать свою версию — достоверных материалов по «Укрытию» со времён его экспедиции накопилось огромное количество.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: certus
2011-06-14 09:22 pm (UTC)
Современные оценки количества топлива содержатся в Отчёте о состоянии безопасности объекта «Укрытие», том 1, стр. 108 и далее. Сводные таблицы приведены на стр. 145-146.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: certus
2011-06-14 09:46 pm (UTC)
Я, кстати, считаю, что развитие атомной энергетики в России — большая заслуга относительно несвободного политического пространства, не позволяющего эффективно заниматься дешёвым популизмом. Инженерный и технический потенциал атомной энергетики в Германии просто-напросто убили популисты.

Вот, кстати, видео об останове 3 блока Чернобыльской АЭС. В каком-то смысле ещё более абсурдный и дикий пример...
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: aneta
2011-06-14 10:31 pm (UTC)
А ведь поймал, да. Всякая зелёность, доводимая до абсурда, здесь прижилась как нигде.
(Reply) (Parent) (Thread)